Vaccination – för och emot

Debatten kring vaccinationer går het i våra medier, framförallt efter massvacinationen mot svininfluensan.

Diskusionerna har främst handlat om biverkningarna som följer med olika vaccin. Är det värt att vaccinera sig, kontra att man kan ådra sig livshotande sjukdomar, kroniska men o.s.v.
Vad det gäller svinnfluensa-vaccinet finns det tydligen bevis på att beslutet var rent politiskt och ekonomiskt, inte medicinskt.
Det handlade om ett hemligt avtal som Sverige skrivit med läkemedelsbolaget Glaxo och som man inte kunde komma ifrån. Och när man nu hade vaccinet, så skulle den dyra (den kostade 1,3 miljarder kronor) medicinen användas. Sen att vaccinet inte var testad på mer än 300 barn, tycktes inte spela någon roll och resultatet blev att många barn har drabbats av narkolepsi.

Björn Olsson, läkare, har varit en högljudd kritiker till massvaccineringen säger:
– Jag tyckte det var konstigt att vi skulle genomföra massvaccinering när alla fakta talade om att influensan var mildare än andra influensor. Men det brydde sig de ansvariga inte om. Man borde ha studerat influensans verkningar på Nya Zeeland och Australien mer noggrant eftersom dessa länder drabbades först.
– Nu har många barn drabbats av narkolepsi, som jag ser det är det här allvarligare än neurosedynskandalen eftersom massvaccineringen hade kunnat undvikas om ansvariga tjänstemän varit mer noggranna. Ytterst faller ett tungt ansvar på ansvarig minister, Maria Larsson, fortsätter Björn Olsson.

Läs hela artikeln här: Fick rätt om vaccinering